Harsh Liittovaltion tuomitseminen Tactics: Ei mitään uutta Justin Brown

tuoreessa raportissa Human Rights Watch korostaa ilmeinen tosiasia liittovaltion huumeiden syytteiden: hallitus käyttää uhka tuomitsemisesta parannuksia kaikille vaan pakottaa rikollinen vastaajat syyllisyytensä. Tämän seurauksena 97 prosenttia liittovaltion huumeiden tapauksissa johtaa syylliseksi perusteisiin.

Crminial Attorney Baltimore

laissa, rikollinen vastaajat saavat äärimmäisen pakollinen parannuksia joissakin huumeiden tapauksissa, jos heillä on jo huumeiden tuomioita. Tietyissä huumeiden määrät, henkilö kahden aikaisemman huumeiden tuomioista voi saada elinkautista rutiini rikoksesta - jos hänellä on otsaa käyttää hänen perustuslaillinen oikeus valamiesoikeudenkäyntiin.

Näin se toimii. Nojalla liittovaltion huumeiden ohjesääntö, 21 U.S.C. § 841, pakolliset vähimmäisrangaistusten asetetaan tiettyjä määriä huumausaineita. Esimerkiksi joku kiinni yli kilo heroiinia kasvot pakollinen 10 vuoden tuomion. Jos kyseinen henkilö on yksi ennen törkeästä huume vakaumus, pakollinen virkettä 20 vuotta. Jos hänellä on kaksi priorit, siitä tulee elämän.

Näiden parannusten ei sovelleta kuitenkaan ellei hallitus tiedostot mitä kutsutaan "851 ilmoitus." Tämä on ilmoituksen ennen tuomioita, alle 21 USC § 851. Hallitus syyttäjä ei yleensä tiedosto 851 ilmoitusta asti juuri ennen oikeudenkäyntiä - kun on käynyt ilmeiseksi, että vastaaja ei hyväksy syyllinen kanneperusteen. Kun ilmoitus on jätetty, vastaaja on lähinnä oikeudenkäynti hänen elämänsä - jos hän häviää, tuomitsemisesta tuomari ei ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa hänelle parannetun pakollinen virke. Ja, koska vakaumus on erittäin korkea liittovaltion tuomioistuimessa - erityisesti huumeiden tapauksissa - vastaaja on hyvin todennäköisesti menettää.

Tässä mielessä, se ei ole vaikea kuvitella, miksi niin monet huumeiden vastaajia syyllisyytensä hallitusta ehdoilla - riippumatta siitä, ovatko ne todella syyllinen.

Tämä ilmiö aiheuttaa kaikenlaisia ​​ongelmia meidän rikosoikeusjärjestelmän. Ensinnäkin, jossain mielessä, tämä järjestelmä antaa lisää valtaa liittovaltion syyttäjien kuin se tuomareille. Syyttäjä olennaisesti valitsee lauseen, kun tuomari sitoo laki seurata säädetty. Vaikka varmasti joitakin syyttäjiä, joilla on hyvä tuomion, on muita, jotka eivät. Syyttäjät maksetaan olevan kannattaa, ei olla neutraali.

Toinen ongelma on se, että tämä järjestelmä kannustaa korruptio. Syytetyt voi ottaa asiansa oikeuteen, koska riski on liian suuri. Tämä tarkoittaa vääriä tai pilaama todisteita ei koskaan kiistänyt - meidän on hyväksyttävä se tosiasia, vaikka tiedämme, että se on kaukaa haettu. Jos joku näyttää

syyllinen, meidän on työskenneltävä olettaen, että ne ovat

syyllinen. Vastaajat puolestaan ​​voi tehdä mitään, mutta vedonvälittäjä heidän päänsä sopimukseen, sillä jos he haastavat hallituksen tosiseikoista, he luultavasti maksamaan kalliisti.

puolustusasianajajat on velvollisuus varmistaa niiden asiakkaat eivät fiksu asia - hyväksyä syyllinen kanneperusteen. Tietenkin, päätös siitä syyllisyytensä lopulta kuuluu vastaajalle itselleen, mutta asianajaja on annettava hyviä neuvoja ja useimmissa tapauksissa, puolestapuhuja mikä on vastaajan edun. Miten asianajaja hyvällä omallatunnolla sallia hänen asiakkaansa mennä oikeudenkäyntiin pikkumainen huumeiden jos hän on vaarantanut elinkautinen? Vastaus on yksinkertainen. Hän ei voi.

Tämä on surullinen, hyvin huonosti järjestelmä on uudistettava. Sitten taas, joten on koko "sota huumeita."