Salman Khan: edut korruptoituneen järjestelmän mukaan Yathavat Magazine

katselu uutiskanavat kolmen päivän aikana (toukokuu 6,7 & 8,2015), me jätettiin josko Intia oli sota tai maan iski suuret maan järistys. Ei, se ei ollut. Itwas tapauksessa näyttelijä Salman Khan on tuomittu oikeudenkäynnin tuomioistuin Mumbaifor kuoli yksi ihminen ja loukkaantui neljä muuta kun hän juoksi yli uhrien indrunken ehto noin kolmetoista vuotta sitten Mumbaissa, joka aiheutti vapinaa newsrooms. Huono uhrit olivat nukkumassa jalkakäytävällä Bandra, Mumbai. Thechannels poikkeuksetta juoksi pihalla kattaen tapahtuma kuin mitään washappening tässä maailmassa. Mutta oli hopeareunuksensa pyöreän clockcoverage uutiset kuten myös katseli joitakin hyvin tutkittu ja forcefularguments sekä oikeudellinen ja moraalinen yli vakaumus näyttelijä joka laittaa aquestion merkki "järjestelmä", joka suosii rikkaita ja kuuluisia. Jos sinulla on nimi, mainetta ja rahaa sinulla on tukea järjestelmän ja kansan tukea, ns eliitti yhteiskunnan.

Lyhyesti, Salman tuomittiin jonka Tuomioistuin on Mumbaiunder § 304 Intian rikoslain että on "syyllinen henkirikos notamounting murhata". Se reads- "Joka syyllistyy syyllinen henkirikos notamounting murhaan, tullaan rankaisemaan vankeuteen elämän, orimprisonment joko kuvauksen toimikaudeksi, joka voi ulottua kymmenen yearsor hieno tai molempia, jos teko on tehty tietäen, että se islikely on aiheuttaa kuoleman, mutta ilman aikomusta aiheuttaa kuoleman ".

Salman tapauksessa, näyttelijä ajoi juovuksissa stateand ajo harkitsemattomasti tietäen, että jos auto lähti käsistä se voi osua anyobject tai ajaa harhaan. Se kesti jalkakäytävä jossa ihmiset nukkuivat thenight.

Parempi olisi ollut syyttäjän periä theactor § 304 IPC eikä kohta 304. ero on se, § 304 maksimi rangaistus on kaksi vuotta. § 304 Areads- "Joka aiheuttaa kuoleman henkilö tekemällä mitään ihottumaa tai negligentact" ei määrä syyllinen henkirikos "on rangaistaan ​​vankeudella ofeither kuvaus toimikaudeksi, joka voi pidentää kahdeksi vuodeksi tai hieno orwith sekä".

Juridisesti mukaan tämä kirjailija oli kunnossa caseunder § 304 eikä § 304 IPC. Salman huolimatta hisbeing yli humalassa ei ollut rikollinen aikomus tappaa ihmisiä nukkumassa onfootpath. Hän oli syyllistynyt ihottuma ja huolimaton ajo tarkoituksellisesti ignoringthe riskitekijä niille kävelytie. Yksi ei sano tai ei osaa sanoa forcertain että syyttäjä, tässä tapauksessa Mumbaissa Poliisi, valitsi § 304of IPC tietäen hyvin, että maksuja ei kestä tarkastelua thehigher oikeuslaitoksen. Sivuseikka lausumat ja laskuri argumentti casedragged on 13 vuotta, joka oli sama kuin antaisi armonaika syytetty forlong vuotta rikosasiassa.

Nyt katsokaa miten järjestelmämme toimii. Tuomio waspronounced päätöksen tehnyt tuomioistuin on 06 toukokuu 2015 pitämällä Salman syyllistynyt crimeunder § 304 IPC. Normaalisti tuomari vie jonkin aikaa, sanovat päivä ortwo tai jopa viikon sana kvantti rangaistuksen. Mutta tuomari thetrial tuomioistuimen lausutaan quantum rangaistus - viisi vuotta vankilassa Salman thesame päivä. Oikeudellisesti, vanki on saada kopio tilaa ennen hän on sentto vankilassa. Tämä ei tapahdu ja Salman sai välivaiheen takuita kaksi päivää. Heswiftly muutti Bombay High Court helpotusta ja High Court tuomari otti NOTIME hyväksyessään vetovoimaa Salman, myöntämällä hänelle takuita. Tulos: Salmanis vapaa mies vaikka hänen vakaumuksensa.

Se on ollut pitkään keskusteltu asia tässä maassa että thereare kahdenlaisia ​​oikeutta Yhdysvaltain ja yksi köyhille ja yksi rikkaiden andfamous. Jos olet köyhä, et voi palkata parhaita kykyjä lakimiehiin. Thegovernment politiikka antaa oikeudellisia avustajia, jotka ei ole varaa hirelawyers jää vain paperilla vuosikymmeniä. On enemmän kuin kolme lakhsunder oikeudenkäynti vankia viruu vankiloissa vuosia ja vielä ole beengranted takuita, vaikka maksut ovat lievä rikos. Affluentpersons kuten Manu Sharma poika entinen Harayana ministeri, murha vanki inJessica Lal tapauksessa palvelee elämän aikavälillä Tihar vankilassa saa usein paroles varten onereason tai muita. Vikash Yadav ja hänen veljensä Vishal, myös murhan convictsspend viikkoina ja kuukausina ilmastoidut huoneet sairaaloiden nimi ofmedical hoitoon.

Palatakseni Salman tapauksessa, tuulettimen seuraajia actorand enemmistön filmitähtien, tuottajien, ohjaajien ovat kuvanneet thepunishment "valitettava". Jotkut heistä jopa jatkoi "helvettiin Indianlaws". Eräät Mumbain filmworld jopa kyseenalaisti tuomion uhrien nukkumassa footpath.Where asunnottomat ihmiset menevät? Se ei ole vain Mumbai vaan kaikissa suurissa kaupungeissa ofIndia kuten Delhi, satoja ihmisiä viettää yötä jalkakäytävällä tai theopen koska heillä ei ole suojaa. Do filmitähtien haluavat kaikki nämä köyhät andhapless ihmiset heitetään Arabianmeren? Elokuva maailma Mumbaishould unohtaa, että monet suuret nimet Hindi elokuva vietti varhaisessa careerwith taistelua. Esimerkiksi kun Kishore Kumar laskeutui Bombayssa jälkeen hän spentfew yötä rautatielaituri vaikka hänen veljensä Ashok Kumar oli jo infilm teollisuudelle. Totesi musiikillisena johtajana Naushad nukkui kävelytie joidenkin timewhile etsien uran elokuva-alan. On monia esimerkkejä filmindustry n suuria nimiä läpi erittäin vaikeita aikoja aikana initialyears uransa.

Sanotaan Salman on hyvä mies, hyvä samarialainen. Hän givesmoney hyväntekeväisyyteen. Voi olla hän on hyvä mies. Mutta ei hyvä mies on rightto sitoutua rikollisuuden ja koira veräjästä, ei varmasti. Jos jokin menee caseit on selvää, että Salman teki kokeile tomislead Tuomioistuin, ensin, kertomalla, että hän ei ollut pyörien andthat joku muu ajoi auto, kun onnettomuus tapahtui. Sitten thetheory renkaat sai räjähtää vahingon aiheuttajan. Molemmat väitteet defencewere tuomioistuin hylkäsi. Salman, talletetaan Rs. 19 lakhs tuomioistuimelle forfinancial apua uhreille. Yli vuosikymmen on kulunut, mutta uhrit eivät ole saaneet edes arupee asti.

Eräänlainen reaktiot osoittavat elokuva veljeys vuonna caseof Salman tuomitsemiseen kertoo paljon "ennen kaikkea" asenne filmindustry. Salman voi olla onnistunut tähti, mutta hän ei todellakaan ole hyvä actorcompared ja Sanjay Dutt jotka liian edessä oikeusjuttu alle Aselain ja forcriminal salaliitto

Mumbain sarja räjäytykset 1993, jossa yli 200people olivat tappoi. Hän oli pidätettiin forkeeping AK 47 rynnäkkökivääreitä kotonaan ilmeisesti hänelle antamia agentsof Dawood Ibrahim. Hänen isänsä Sunil Dutt joka oli kunnioitettavat mies jopa outsidefilm teollisuus yritti pelastaa hänen poikansa vaan suoneen. Sanjay tuomittiin ja sentto vankilaan. Hän on edelleen palvelee hänen vankilaan Pune. Vaikka jäsenet filmindustry kävi häntä ja ilmaisivat myötätuntonsa mutta missään vaiheessa anyoneclaimed että vakaumus oli väärä. Miten sama elokuvateollisuuden sanoo thatconviction Salman oli ankara. Ei sana uhreille, ei sanaa Salman'sact rattijuopumuksesta.

Muistan linja runo luin kun firstyear yliopistolla kirjoittanut John Bunyan.

Joka on alhaalla tarpeet pelätä mitään syksyllä . Maamme on vastakkaisesta linjat joka toimii. Joka on suuri tarpeet pelätä mitään syksyllä?