Karnatakan High Court M /S BHC Lab Povt (Ltd.) ja Anr vs Asst. Huumeet Controller Hobby E.

Kantelija eli theAssistant Drugs Controller, Raichur Circle on todennut, että 20.01.2007purchased rabepratsolinatriumia tablettia Raichur. Huumeita lähetettiin foranalysis. 29.10.2007, hallitus analyytikko Bangalore kalustettu raportin tothe jonka mukaan mainitut lääkkeet eivät vakiolaatuista. Ilmoitus wasissued 18 § (a) huumausaineiden ja kosmetiikka Act, 1940 M /s.MedPharma paljastaa, että lähde hankinnan mainitun huumeiden jne On28.01.2008 kantelija myös takavarikoi 36x10 tablettia

edellä mainitun erän drugsfrom M /s.Shree Sadguru terveystarkastukset ja Yleisvarastot, Manvi. Ne alltested. He eivät olleet vakiolaatuista. Valituksen teki forthe rikoksista kohdissa 18 (a) (i) ja 27 (d) on Drugs andCosmetics Act, 1940.

Asia kirjattiin prosessivesikennon vastaan ​​on annettu vetoomuksen. Kyseenalaistamista sama, presentpetition jätetään pyrkii kumoaa käsittelyä ja myöntämistä prosessi.

oppinut neuvonantajana thepetitioners väittää, että on olemassa erilaisia ​​heikkouteen vuonna complaintitself. Kyseisiä lääkkeitä ovat vakiolaatuista. Hän väittää myös thatthe testaus huumeiden on myös sopimatonta.

Toisaalta, learnedAddl.SPP katsoo, että on esitetty väitteitä vastaan ​​vetoomuksen ofmanufacturing huonompaa huumeita. Liikkeeseen prosessi ja aloittamista ofproceedings on vain ja asianmukainen. Ei ole virhettä Trial Courtwhich vaatii häiriöitä.

lukiessa valituksen itwould osoittavat, että takavarikoitujen huumeiden kantelijan lähetettiin examination.They palautettiin sen havainnon kanssa, että ne eivät ole vakiolaatuista etc.In kannalta tutkimuksen vetoomuksen ovat vastuussa saidoffences. Riitainen vetoomuksen ovat asioita oikeudenkäyntiä towhether raportin laboratorion tai havainto tallennettu ei vain andproper jne oppinut tuomari, joka on huomannut, että on ensi faciecase vastaan ​​vetoomuksen on perustellusti pannut merkille ja tilata issuanceof haastehakemus vetoomusten esittäjille, joka on oikea ja lain mukaisesti. Ifind mitään hyvää maahan puuttua sama. Viattomuus tai muuten ofthe vetoomuksen on määritettävä tutkimus ja kumoamiseksi ja entireproceedings tässä vaiheessa olisi ennenaikaista. Hon'ble korkein oikeus acatena päätösten on säädetty, millä tavalla vetoomuksen seekingquashing menettelyn on otettava huomioon. Mikään kunnossa existsherein. Ei ole mitään syytä kumoaa asian. Sillä aforesaidreasons, vetoomus on aiheetonta hylätään.

High Court of Karnatakan

CIRCUIT penkillä Gulbarga HON'BLE MR.JUSTICE RAVI MALIMATH CRIMINAL VETOOMUS NO.15367:


M /S. BHC LAB (Pvt.) LTD

., 91/2, DIC Baddi, DIST: Solan-174101 (Himachal Pradesh), MR.KARAN BALI

MANAGINGDIRECTOR, M /S.BHC LAB Povt (LTD) Baddi

, DIST: Solan