Medical väärinkäytösten tai pelkästä huolimattomuudesta? Ronald K.

lääketieteen väärinkäytöksiä asianajaja on päätettävä, jos hän hyväksyy mahdollista oikeustapaus. Mahdollinen oikeusjuttu esitteli hänelle harkittavaksi on seuraava: Potilas jatkuva rikki osa taas sairaalaan, syytään omaa. Onko tilanne kyseessä todellinen lääketieteen väärinkäytöksiä, tai vain kyse pelkkää huolimattomuutta? Tapauksen yksityiskohdista sekä lääketieteen väärinkäytöksiä asianajaja päätös on selitetty. Katso jos olet samaa mieltä hänen päätöksensä.

Vanhempi ikä mies oli joutunut sairaalaan ja kahdelle päivän melko vakava leikkaus. Kaikki potilaan elintoimintoja olivat äskettäin vakaana. Potilas oli juuri alkanut syödä puolikiinteää ruokaa, mutta oli valittanut lievää pahoinvointia ruokailun jälkeen. Hoitavan lääkärin oli kirjoittanut tilauksia potilaalle voidaan ambulated kolmantena päivänä. Tämän katsottiin olevan ratkaisevan tärkeää useista syistä: estämään verihyytymien jaloissa ja keuhkot, estää keuhkokuume, lihasheikkoutta, ja bedsores. Tämäntyyppinen liikuntakyvyn pidetään sisällä hoidon taso.

Kolmantena päivänä, hoitohenkilökunta yritti auttaa potilaan seisomaan kävellä kuitenkin, potilas totesi, että hän oli huimausta ja pahoinvointia, joten ensimmäinen yritys keskeytettiin, MD ilmoitettiin ja toinen yritys oli pelattavaksi. Myöhemmin samana päivänä henkilökunta palasi vielä yritys ambulation. Potilas kielsi mitään huimausta tai pahoinvointia niin sairaanhoitaja eteni avustamaan potilaan valveilla. Potilas sittemmin kaatui ja mursi nilkkansa. Potilas ja hänen perheensä jättänyt oikeusjuttu jossa henkilövahinko asianajaja, joka on erikoistunut lääketieteen väärinkäytöksiä, väittäen pelkkää huolimattomuutta vastaan ​​sairaanhoitaja.

Tutkittuaan tosiseikat tapauksessa, lääketieteen väärinkäytöksiä asianajaja päätti, että tässä tapauksessa kuuluisi nojalla oikeudellinen luokkaan lääketieteen väärinkäytöksiä, ei luokka "yksinkertainen huolimattomuudesta." Luokituksen perusteet ovat seuraavat:

potilaan sairaalassa kaavio asiakirjat oli luettavissa, ja yksityiskohtainen. Se osoitti selvästi, että päätös saada potilaalle jopa kävellä oli oikea ja turvallinen ja hyvin sisällä hoidon taso. Jotta hoitovirheiden todistettava, siellä pitäisi olla todisteet osoittavat, että sairaanhoitajan toimet olivat huolimattomasti ja suora syy vahingon.

R. Klettke on freelance-kirjailija. Hän kirjoittaa henkilövahinkoja ja lääketieteen väärinkäytöksiä lakia ja muita keskeisiä kysymyksiä oikeuskäytännössä.

Huomaa:

Tämä artikkeli ei ole tarkoitus antaa oikeudellista neuvontaa, johon kannattaa luottaa tekemään mitään päätöksiä koskevat Haastehakemuksen tai syytteeseen oikeudellisen vaatimuksen. Lait ja säännöt, jotka koskevat nostamista vaatimuksen vaihtelevat suuresti osavaltioittain. Sinun tulisi aina ottaa yhteyttä henkilövahinko asianajaja saada tietoa niistä säännöistä ja lait koskevat väitettä saatat olla.