Tehokkuuden arviointiin Covington Asianajotoimisto William Klein

vertaaminen todellisen takaisinperinnän kanssa keskimääräinen paneelin arviointi tarjoaa yhden suhteellisen "tavoite" empiirinen mittari laadun Covington Asianajotoimisto saaman palvelun henkilövahinkoja kantajat. Johtopäätös ei puhu hyvin lakimiehiin. 77 prosenttia tapauksista, asiakkaat tekivät pahemmin kuin heidän pitäisi olla mukaisesti aritmeettinen keskiarvo sijoitetut arvot väitteensä kunkin viiden panelistien. Vaikka otetaan konservatiivinen virheen tekijä on 30 prosenttia-että on, vaikka oletettaisiin, että paneeli keskiarvo on johdonmukaisesti liian peräti 30 prosenttia edellä "true" tavoite arvoinen kukin Korvausten 42 prosenttia asiakkaista sai huono takaisinperinnästä.

Arviointi

Vaikka väite arviointi on luonnollisesti avoin kysymys, useita uskottavalta mutta epäjohdonmukainen kriteerit, varten analyysin asiantuntijapaneeli arviointi on parempi mittana tapauksessa johtaa ja asianajaja suorituskyky subjektiivisiin asiakastyytyväisyys. Suurin syy tähän on, että panelistit otetaan erityisesti huomioon, täyden valikoiman vaikuttavia tekijöitä arvoinen väite ja näin ollen sen realistinen elpyminen määrä. Mikään muut kriteerit tähän. Toinen syy on, että asiakkaan tyydytyksen tunnetta vaikuttaa hänen usein epätietoisia ennakkokäsitykset siitä, mitä odottaa vaatimus tilanteessa. Esimerkiksi kolmasosa asiakkaan esimerkkiraportti uskoneet, jossain määrin, tarinoita ystävien ja sukulaisten että he rikastua tai "tehdä paljon rahaa" pois vaatimuksensa. Tämä pala folk viisaus on, koska tämä analyysi osoittaa, virheellinen. Kun he oppivat, että he eivät aio tehdä rahaa, neljä viidesosaa näistä perusteettomia optimisteja oli tyytymätön niiden tapauksessa johtaa. Joissakin näistä tapauksista, tyytymättömyys saattaa johtua enemmän disabused väärinkäsitys kuin muut näkökohdat.

Paras esiintyjä

kuitenkin, jos osallistuva malli on pätevyys, asiakkaan ajatus tapauksessa arvoinen, ei väliä kuinka virheellisiä silmissä asiantuntija, ansaitsee annetaan painoa arvioitaessa hänen tapauksessa tulos ja hänen asianajaja suorituskykyä. Mukaan niiden haastattelu vastauksia, noin puolet asiakkaista oli tyytyväisiä takaisinperinnästä. Jos ajattelemme objektiivisesti hyvä asia tuloksen olevan pisteet yli 70 prosenttia keskimääräisen paneelin arvioinnin, sitten 59 prosenttia näytteen tapauksissa asiantuntijapaneeli ja asiakkaiden sopivat laadusta tapauksessa johtaa. 42 prosenttia tapauksista he olivat eri mieltä. Suorin subjektiivinen kriteeri asianajaja suorituskyky on asiakkaan tunnetta tyytyväisyys työhön hänen Covington Asianajotoimisto teki hänelle, erotuksena tyytyväisyytensä elpymisen itse. Kaksi kolmasosaa asiakkaista ilmoitti olevansa tyytyväinen heidän asianajajan suorituskykyä. Näin asiakkaalta näkökulmasta, lakimiehen ja asiakkaan suhde misfired kolmasosa ajasta. Vaikka Puolueettoman hyvä tulos on analyyttisesti hyödyllinen, se ei voi riittävällä tavalla otettu huomioon täyden valikoiman arvojen pyrki tekemään väite, eikä voi yksinkertainen subjektiivinen (erityisesti epätietoisia subjektiivisuus) mitta tyytyväisyys. Että kukaan yksittäinen, ei asianajaja eikä asiakas, todennäköisesti määrittää varmasti yksi paras tapa ammattitaitoista palvelua tietyn vaatimuksen.

Author:

Kirjoittaja on välittää tietoa Covington Asianajotoimisto ja onnettomuus asianajaja Covington Olet luultavasti ajattelevat, kaikki sanovat, että niin, mitä täällä erilainen. Se on sitoutunut laatu, aitous, ja takaa, että arvostaa aikaa ja kiinnostusta.