Mitä Yhdistyneen kuningaskunnan vihreän puolueen Ehdota voidaan parhaiten lisätä UK Housing? Bradley Weiss

Vihreät ja severalother järjestöjen oletusarvoisesti pohjalta aiemmin käytetty maa kipeästi neededhousing. Mutta on harmaita alueita välillä ruskean ja vihreän.

ympäristö- ja socialjustice tehtävä Yhdistyneen kuningaskunnan vihreän puolueen voi tuntua ristiriidassa suhteessa thecritical asuntopula maassa. Puute paikkoja rakentaa asimposed vihreä vyö ja greenfield suojatoimenpiteistä juoksee gobsmack osaksi theneed rakentaa yli miljoona kodeissa lievittää pulaa, yksi? S johtuu karkea makuu- ja muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

 

Se on monimutkainen arvoitus, Tobe varma. Riittämätön rakennus on ollut vuosikymmeniä töitä, ja resultsaffect ihmiset Yhdistyneessä kuningaskunnassa kaikilla tasoilla. Lisäksi globaalin talouden osansa inhow varakas ulkomaalaiset katkaiseva ylös Englanti asuinkiinteistöjen asfinancial välineitä, tehokkaasti siten antanut vuoden-upon-vuoden, kaksinkertainen digitvaluation kasvaa prime kiinteistöomaisuus - etenkin Lontoossa, mutta inother maassa samoin.

Ne, jotka rakentavat koteja - investorsemploying realasset varoja ostaa maata ja koota sivustoja, esimerkiksi - kohtaavat thesame kysymyksiin. Ja usein vastaus vihreän puolueen, housingcharity Shelter kuningaskunnassa, Campaign to Protect maaseudun Englantiin (CPRE), theDepartment yhteisöjen ja paikallishallinto ja monet luottamushenkilöt tämä kenttä sijaan rakentaa teollisen joutomaan. Arviot ajaa peräti 1.500.000 homescould rakennetaan jos jokaisen sentin teollisen joutomaan käytettiin asumiseen.

Mutta harvat ottaa itsevaltiuden näkymä ofthis. Shelter puoltaa hybridi lähestymistapaa käyttäen sekä ympäristövaurioalueita andgreenfield maa rakentaa koska välittömät tarpeet ovat niin painamalla. Othershave teki että jotkut vihreä vyö maa ei elää jopa itsobjectives, että olisi parempi rakentaa missä ympäristölle unfriendlyactivities (kieltäytyä polkumyynti, kemian-tehoviljely, jne.) Voisi sen sijaan bereplaced laadukkaita asumisen taas kaupunkien hylättyjen teollisuusalueiden muunnetaan toparkland .

joitakin kohtia noin mailla andhouse rakentaa Britanniassa olisi sisällytettävä keskusteluun:

vain kolmasosa määrä ympäristövaurioalueita mainitsema CPRE ja Vihreä puolue arviot sijaitsevat Lontoossa ja Kaakkois, alueilla, joilla asuntopula on akuutein.

Brownfield verrattuna greenfield kehitystä jo suosii mailla, kun suhde on 2 : 1 (eli se on jo tapahtumassa, jossa taloudellisesti kannattavaa).

Brownfield kehitys voi vaatia puhdistus, joka "voi olla oikeudellinen miinakenttä, johon arvaamattomia pitkäaikaiset velat kehittäjille" mukaan Institute talousministeriö (IEA) blogiin julkaistiin 2014 ("Älä luottaa hylättyjen: se ei ratkaise asunto kriisi yksin", Kristian Niemietz).

Ei voi olla veroetuja puhdistaa kustannuksiin puhdistamiseen pyrkimyksiä "mutta vero tilanne on niin monimutkainen, että kehittäjät eivät voi helposti arvioida, missä määrin he voivat käyttää näitä vaihtoehtoja", sanoo IEA blogi. Objektiivinen analyysi maa rahastonhoitajat tekevät valitessaan sivustoja oletusarvoisesti on vähentää epävarmuutta investoijien houkuttelemiseksi.

Lisäksi joihinkin mutta ei kaikkiin ympäristövaurioalueita sijaitsevat lähellä infrastruktuuri (tiet, vesi, apuohjelmat, koulut, sairaalat), jotka voivat tukea yhteisön kunnollisia asuntoja. Joissakin tapauksissa uuden infrastruktuurin kustannukset voivat olla esteenä vaikka sijainti olisi toivottavaa asukkaille ja vihreä näkökulmasta (esim, ei julkisen liikenteen).

Land Trust, maa managementcharity joka omistaa ja hallinnoi yli 1000 hehtaaria julkisen ulkotilan - amission todennäköisesti oikaista tai täydentää, että vihreän puolueen - vie amixed kantaa tähän. Sen toiminnanjohtaja, Matthew Bradbury, publisheda lausunto vuonna 2014, että suunnittelijat ja sijoittajat, jotka ovat kiinnostuneita Britannian maa voisi ottaa vakavasti: "Todellinen ratkaisu edellyttää monimutkaisen valikoiman vaihtoehtoja. It'strue sanoa, että meidän pitäisi keskittyä parantamaan teollisen joutomaan, kuten thecost yhteisöjä jättää sitä hylättyjen voi olla merkittävä - se impactson terveyttä, epäsosiaalinen käyttäytyminen ja monia muita näkökohtia meidän laadun life.But ehdottaa, että asunto kriisi voidaan ratkaista pohjalta brownfieldland yksin on sekä naiivi ja epärealistinen. ""

Se on asia pragmatismin joka ajaa Bradbury'sapproach - strategia että jotkut saattavat samaa mieltä mutta joka todennäköisesti workexpeditiously markkinoilla toimivassa järjestelmässä. Sijoittajat todellakin toimia järkevästi, andthat sisältää etsien kolmannen osapuolen neuvoja, kuten riippumattomien financialadvisors jotka voivat arvioida investoinnin puhtaasti taloudellinen arviointi. Mutta asthe keskustelu jatkuu greenfield ja hylättyjen kehitys, se on selvää thatbroader sosiaaliset näkökohdat voivat vaikuttaa sijoittajia samoin.