Ymmärtäminen markkinointi säätiöiden perusteellisesti Silvia Roberts

Markkinointi selitti perusteellisesti!

Vihasi joidenkin, rakastama muita, jotka pitävät sitä taidetta itsessään. Mainonta on osa elämäämme ja muodot paljon meidän kuluttajien käyttäytymistä tai jopa kansalainen. Ja että salakavalasti ja johdonmukaisesti. Mutta mainonta on paradoksaalista, että se on sekä yksi pahimmista hirveydet synnyttämä nykyaikaisen talouden ja yksi sen peruspilareista. Jos se nyt vie minut halua puhua teille mainonta on, että se ja sen "henki" ovat osittain vastuussa hajoamisen politiikan yleensä. Markkinointi ja menetelmiä, siten vaikutti paitsi tapa syömme, mutta myös miten miehet toimivat julkisia. Markkinointi myös myrkyttää liikkeenjohdon ja strategisiin valintoihin pääryhmään. Nyt haluavat tehdä suuria mainoskampanjoita sijaan investoida tutkimukseen ja kehitykseen. Koska ei väliä laadussa tuote, jos se on olennaisesti mainoskampanjan tekee menestys. Mikä alkoi vähäistä toimintaa, jonka tarkoituksena on ottaa käyttöön uusia tuotteita on tullut ajan myötä uusi tapa suunnitella tuotteita. Markkinointi mieli tunkeutuneet kaikki myös kieli ja suhteet, joten jatkuva valheet ja liioittelua normaali tapa puhua. Vain tarkistaa poliittisia kampanjoita viime presidentinvaaleissa on vakuuttunut luonteeltaan olennaisesti markkinointi nykyaikaisen viestinnän poliitikko. Hyvä vaistonvarainen kapitalismi Bernard Stiegler on asettanut itselleen läpi nykyaikaisen markkinoinnin.

Monet taloustieteilijät, kuten Keynes pitää kulutus mekanismina tavata henkilökohtainen tarve luontainen luontomme. Tietenkin alussa oli elintärkeät tarpeet eriyttää tarpeita sosiologisesti rakennettu. Nälkään, janoon, fyysinen turvallisuus ensisijaisena tarpeisiin. Ja huipulla pyramidin, on tarpeita sosiologisesti rakennettu. Mitä psykologi Maslowin kutsuttu täytyy suorittaa. Kuitenkin, tämä sijoitus on kyseenalainen, koska tutkimukset ovat osoittaneet, että tarpeet sosiologinen konstruktit voi olla yhtä tärkeää ihmisille ensisijaisena tarpeisiin. Meillä on täällä mielessä huikea esimerkki tästä kiinalainen poika joka myi munuaisen iPhone. Kuuluisa pyramidi tarpeiden on edelleen aivan intuitiivinen asia ja se on erittäin opetetaan kouluissa markkinoinnin. Sanokaamme se on suhteellisen järkevä psyyke. Ehkä hieman liikaa sosiaalisia eläimiä olemme. Anyway taloustieteilijät, erityisesti liberaalit ovat aina nähneet tarvetta kuin suora jälkeläinen luonnollinen suunta yksilöiden. Ja että vaikka he myönsivät, että nämä tarpeet voitaisiin sosiologisesti rakennettava ja siten vaikuttaa ryhmä. Tämä on todettu erityisesti Veblen ekonomisti joka antoi nimensä Veblen vaikutus huomioon yksilöiden korkeampi hinta voi tuottaa kulutuksen kasvun vaikutuksesta sosiaalisen matkiminen. Olen kuluttaa kallis tuote kuuluvan korkeampaan yhteiskuntaluokkaan. Esimerkiksi Applen tuotteiden voisi ehkä osoittaa, että Veblen vaikutus. Opinnäytetyön ristiriidassa jokaisessa vapaassa että hintojen nousu tuottaa automaattisesti lasku kulutuksen ja päinvastoin idea. Missä Veblen vaikutus on luultavasti vahvin se on kiinteistöalalla. Tämä on erityisesti totta nykypäivän Ranskassa joka näkee tuottaa paikkatietojen klusterointi sosiaalisesti keskitetty. Ostat kalliita asuntoja nuorille mennä hyviin kouluihin ja on enemmän mahdollisuus olla sosiologisesti hyvät. On hyvä koulu naapurustossa on tapa ajaa jopa paikallinen neliöhinta. Ja tämä jopa riski perheen konkurssin vuoksi velan paljolti asuntojen yli keino perheen maksuja. Kaikki tämä johtaa meidät pois edelleen varsin voimakkaasti järkevä yksilön ja laskemalla rakkaan liberaalit. Tai ainakin tietokoneen puhtaasti taloudellisessa mielessä. kuitenkin aikaan Veblen mainonta oli alkutekijöissään ja ajatus, että voi vaikuttaa kulutus sosiologisesti rakennettu ollut todella kuviteltavissa. Liberaalit erityisesti on aina saatettu ajatusta vahva ja järkevä henkilö, perusteella mihinkään teoriaan scaffolded. Ja liberaalit vielä vaikea myöntää, että henkilö ei ole järkevä. Kaikki ne vain hyväksyä ajatusta, että hän on väärää tietoa teorioiden epäsymmetristä informaatiota. Tämä oli myös nauru John Kenneth Galbraith selittää pitkään teoksissaan että opimme enemmän ihmisen käyttäytymistä markkinointitutkimus klassinen taloudellinen koulutus, jossa yksilö viettää aikaa optimoimalla liikkeitä salkkunsa. Hyväksyä, että kuluttajien kysyntä on rakennettu, se ei ole pelkästään seurausta luonnollinen tarve, mutta se johtuu massa manipuloinnista. Se on haudata liberaali ideal.A hyvä esimerkki, joka olisi mitä Housegleam ovat tehneet. On myönnettävä, että ero kapitalismin ja kommunismin on todella paljon näön kuin vielä. Ja itse asiassa on näiden kahden järjestelmän välillä, jotka differentiaali opettaja ja laatu ylivallan. Mainonta bensiini kapitalismi on lopulta paljon tehokkaampi kuin kommunismi diktatuuri. Varsinkin jos myönnämme, että markkinointi on kuin kala vedessä demokraattisen järjestelmän että myrkkyjä, jolla on mahtava tehokkuutta massamedian. lopuksi myöntää tehokkuutta markkinoinnin kysyntään ja suunta julkisen lopulta myöntää heikkous yksilöitä. Joten lopulta tunnustaa epäonnistumisen liberaalin ajattelun, paitsi taloudellinen epäonnistuminen, mutta myös poliittinen. Sillä myöntää vaikutuksia markkinoinnin ajatuksia tai kollektiivinen yksilöiden käyttäytymistä on jotenkin mitätöidä rationalistinen ja individualistinen säätiöt, jotka tukevat meidän lähinnä liberaalin poliittisen rakenteita. Jos ihmiset äänestävät mitä media massa, monikansalliset yritykset, joihin ne kuuluvat, niin demokratia on tyhjä sana. Muista, että se on teoriassa tulos rationaalisen valinnan ja kunkin yksittäisen. yhteisomistukseen haluaa, rakenteellinen Markkinointi ja mainonta on syntynyt nykyisessä muodossaan vuonna jo 20-luvulla. Voimme epäilemättä sanoa, että hän on veljenpoika Sigmund Freud, Edward Bernays, joka vastaa markkinoinnin ja mainonnan menetelmiä. Hän, joka oli ajatus käyttää erittäin epäterveellistä feministinen Suffragette liikkeen imagoa tupakoinnin naisilla. Tämä "feat" on taattu tulevaisuuden markkinoinnin menetelmiä taloudessa muunnettava massatuotanto ja Fordismi. Mikä olisi käytetty massatuotantoon, jos tämä ei olisi sovitettava samanaikaisesti massakulutuksen? Emme haluaisi Bernays, siinä mielessä, että markkinointi oli itse asiassa tullut ontologisen tarve massatuotantoon. Kun palaamme tänne vanha dilemma lisätä tuottavuutta ja työttömyyden jatkuva kulutus. Lisää työn tuottavuus kasvaa ja vähemmän työtä tarvitaan tuottamaan sama määrä hyvää. Tästä valloittamaton logiikka syntyi myös hirvittävän ajatus Keynes että perinteiset hyveet säästäväisyys kyseisen eivät enää yritys saada lisäämällä tuottavuutta. On mahtava esimerkkejä yrityksistä, jotka tekevät sen oikein josta voit lukea täältä. Säästäväisyys yhteiskunnassa, jossa korkea työttömyys ja köyhyys tuottavuuden aiheuttamat hänen jatkuva kulutus. Se voi huutaa kauhu nähdessään ton idiootteja hypätä uusin pelikonsoleissa tai viimeistään vaatteet johti. On muistettava kuitenkin, että tämä hillitön kulutus on luontainen hedelmä lisätä tuottavuutta. Ohita tämä ristiriita varapuheenjohtaja ja hyve modernia ja vanhaa ei ole ymmärtää tragedia nykymaailmassa. Maailmassa, joka tietää sisäisesti että harhainen kulutus johtaa vain kuuluisa etikka hyveitä johtaisi tuhoon kaikki. Jotkut unelma tietenkin ulos neliöidyn ympyrän työajan lyhentäminen ja uudelleen suuntaamista meidän taloudellisia malleja. Mutta on muistettava, mielestäni sekä markkinointi- ja massa kulutus liittyy se ole siellä sattumalta. Niiden käyttö on välttämättömyys. Että kansakunnat iskusta äkillinen kriisi hyveitä ja hyveellinen etikka kuluttajat muuttuu hyveellinen työttömien ja ruumiita. Se on tällä hetkellä Euroopassa täydellinen esimerkki hyveellinen itsemurha, vaikka kulutus laskee täällä muista syistä kuin paluuta hyveitä menneen. standardointi haluja

Jos haluamme lopettaa tämä pirullinen mekaaninen ehkä hänen pitäisi ensin analysoida ongelma eikä loputtomasti jabbering kuten roistot pubeja miten mainonta on paha (nämä ryhmät ovat hyvin läsnä minun hyvä kaupunki Montpellier). Hurler hyve ei auta lopettamaan mainonta. Myöskään huutaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta ei paranna paljon köyhiä, koska se ei vaikuta Euroopan ja globalisaation kuva meidän vasemmistolaisen ystäviä. Jos markkinointi on tärkeä ase moderni tuotantomenetelmiä on, että se tehostaa prosessia massatuotanto varmistaa riittävän myynnin kuolettaa investoinnin. Markkinointi perustuu tarve ennakoida ja kollektiivinen rationaalisuus puolelta yritysten. Kaikella kunnioituksella mainonnan on haastava tuotantomenetelmiä liittyy se, mutta kyseenalaistaa menetelmien nykyaikaisen tuotannon on myös haastava moderni elintaso. Ihmiset, jotka kannattavat tähän suuntaan, rappeutuminen, eivät yleensä muista hieman kielteisiä taloudellisia suuntaan tällaisia ​​vaikutuksia. Espanja ja Kreikka ovat nyt objektiivisesti kutistuvat vähän tietoa oman hiekkakivestä näe vähentämistä niiden köyhyyden. Sen sijaan on dramaattinen heikkeneminen elinolot, kunnes paluu ruton ja koleran. Ja minulla on joitakin epäilyksiä moraalinen parantaminen paikallisen syntymästä jo nälkää alkaa laskea nopeasti. sijaan tuomitaan miljardeja ihmisiä kuoliaaksi haluavat nähdä romahtaminen nykymaailmassa, eikö meidän pitäisi pikemminkin pitää sen muutos muuttamalla säännöt ja tuotantotapojen koska ne on perustettu jälkeen toisen maailmansodan. Koska vain organisaatiomuutos tuotannon me tekisimme ilman mainontaa. Mukaan muutos En tarkoita tässä luopumista teknisen kehityksen päinvastoin, mielestäni meidän täytyy nopeuttaa sitä koska vanhat mallit ovat pahasti myöhässä. Haluaisin palata tulevassa tekstissä tästä asiasta, myös palaamalla innovaation osallisuustalous kautta sosiaalisten verkostojen ja internet vilkastui ja että voisi olla alku uskottavan vaihtoehdon. Sallimalla uusi suhde tuotannon ja kulutuksen samalla poistaa tarvetta jäsentää massiivinen kysyntää markkinoinnin.