Kognitiivinen arviointi ja Feeling Lizzie Milan

Theperson-ympäristö yhdistys viittaa "tothe tavoite tila, jossa ihminen joutuu"

. Se on situationor valtio, jossa hahmo löytää hänet.

Emotionis ei laukaista suoraan mukaan tilanne. Miten henkilö ottaa tilanteen isvital. Onko hän ottaa tilanteen olevan hyödyllistä tai hyödytön vaikutuksia onhis henkilökohtaisia ​​tavoitteita ja hyvinvointi on elintärkeää. Tämä prosessi selitys isknown kuin kognitiivinen arviointi.

Exampleby opettajankoulutusohjelmien, kun joku makesfun meistä, jos otamme sen väärinkäyttö me taitoa vihaa mutta toisaalta handif otamme sen nuhteeton vitsi me reagoida hymyillen.

On evaluationthat antaa yksittäisiä järkeä vastustaa tilannetta. Tyyppi ja vahvuus feelingdepends yksityisen mielessä. Näin kognitiivinen tarkastelu on vakava koskettaa taito.

Findingof Arviointi

Praisefor pääpaino merkitys kognitiivisen osa tunteet menee Varhaiskasvatus. Se tulevaisuus kahden tekijän arveluihin tunne.

Mukaan tämä oletus, tunne on seurausta seoksen kahdesta tekijästä:

1. Anfirst tila salaperäinen stimulaation

2. Cognitiveassessment kyseisen motivaatio

Vuonna otherwords mukaan tämä lähtökohta, mitä tunne me taito riippuu siitä, miten me takeour stimulaation tuijottaa valtiolle. Esimerkiksi, jos olemme sitä mieltä, herättää jälkeen anear katastrofi, selitämme tunne kuin kauhua. Toisaalta, jos tunnemme likewisearouse oltuaan satuttaa, selitämme tunne kuin ärsytystä.

Schachterand Singer totesi, että jos rutiini stimulaatio on sisäänrakennettu ihmisiä, excellenceof tunne he ammattitaitoisia olivat päättäväinen yksinomaan pohjassa niiden evaluationof valtion. Heidän tutkimuksessa:

1. Memberwas tunnettu laukaus adrenaliinia. Adrenaliini aiheuttaa stimulaatio nostamalla TheHeart ja hengitys hinnat, mikä aiheuttaa lihasten vapinaa ja tehdä participantsfeel hermostunut.

2. Thein jotta toimitettu jäsen oli hallinnassa. Jotkut jäsen sai tiedot concerningthe psykologinen tavaransa lääkkeen toiset eivät saaneet anyinformation. Niinpä vaikka jotkut jäsen olivat tietoisia siitä, miksi heidän feelingsothers eivät.

3. Themember jäi odotushuoneessa toisen henkilön liian nousee olla memberbut oli todella ja kytke sekä kokeen.

Connect muotoiltu myös onnellinen stateor vihainen valtio. Onnellinen valtio luotiin tekemällä paperilla lentokoneiden tai livebasketball paperilla palloja. Connect muotoinen vihainen tilassa arka vasta kehitteillä testi tai repiä tutkimus söi ja niin edelleen.

4. Oninterested aiheita, ECCE totesi, että ignorantmember oli onnellinen tai vihainen kuin asiantunteva jäsen. Tämä osoittaa thatmember joka oli oppinut lähde niiden stimulaatio oli vähemmän epäoikeudenmukaista bythe valtio kuin ne, joilla oli mitään yksityiskohtia.

Vaikka hypoteesi ja trialof Lastenhoito ja koulutus on ollut verypowerful ja sävytetty tärkeästä roolista kognitiivisen arvioinnin tarvitse tokeep mielessä seuraavat rajat tutkimuksen:

Thedifferences näissä kahdessa ryhmässä eivät olleet tilastollisesti merkittäviä.