Kiistanalainen laatija Ef David Thomas

uskottavuus Ef aidosti Pauline kirje on epäillyt etenkin koska aika Alankomaiden Humanisti Erasmus kuudennentoista vuosisadan. Useat koulut ajatuksia nykyäänkin suhteessa tekijän Ef. Barth (1974) tunnistaa neljä tällaisia ​​valintoja. Jotkut tutkijat hyväksyvät Paavalin kirjailija. Toiset näkevät hänet vastuussa alkuperäisen käsikirjoituksen, joka on täydennetty toimittaja. Kolmas - Moffatt, Goodspeed, Dibelius jne - hylkää Pauline tekijän ja neljäs uskoo ei ole tarpeeksi todisteita päättää. Gabel, Wheeler ja Yorkissa löytää heidän keskusteluun periaatteen kirjaimet Ef on luokiteltu riidanalainen kirje, joka on "lähes varmasti ei Paul" (1996, 237). Tutkijat "ovat yrittäneet kuvata tämän kirjeen kirjallisesti opiskelija ja ihailija Paavalin, jolloin apostolin evankeliumin omaan myöhemmin sukupolvi" (Turner 1984, 1222). Jotkut katsovat, että on järkevää harkita sitä deuteronin-Pauline, joka on, custom Paul mutta ei kirjoittanut hänelle. Vaikka ymmärrän tehoa muista näkökulmista, hyväksyn (vahvistavilla merkkejä) tavanomainen että luokittelee Ef kuin aito Pauline kirjain.

Rhein (1974) väittää, että "Ef pidetään väärä monet" (264 ). Hänen argumenttinsa on tavoite ja persoonaton sävy ei ole helppo selittää, kun se johtuu Paul.

Asiakirjojen

Joidenkin mielestä Ef varhaisena kirjoitus, joka on katolinen ja että on olemassa YK-Pauline kiinnostusta eri tilauksia Ministry. Rhein (1974) hylkää myös Paavalin laatija perusteella dating. Hän huomaa, että "aihe signaloi myöhemmin kuin sen yritystä. Kristus ei ole enää ainoa perusta kirkon" (268).

Kieli

Jotkut epävarmuus Pauline laatija koska useat sanat Ef pysty olla löydettiin muut Pauline kirjoituksia (Drane 1986). Esimerkit käsittävät aswtia (irstaus) ja politeia (kansalaisuus /Commonwealth). Muihin sisältyvät muutamat tunnetut ominaisuuksia, kuten viittaukset "taivaallinen maailmassa" (Ef. 1: 3, 1:20, 2: 6, 3:10, 6:12). Guthrie (1965) todetaan, että "muoti (Ef) ei todellakaan ole sama kuin muut yhdeksän kiistaton Paavalin kirjeet ja tämä on näyttänyt jossain laskea vastaan ​​Pauline tekijän" (483).

Malli

Drane ( 1986) todetaan, että "tie Ef on koottu myös tunnistaa. Sen sijaan suunnittelemattomia - ja pääasiassa unrestrained- kieltä muut kirjaimet, Ephesians kulkee yhden teeman toiseen rauhallisempaa tavalla" (346).

Suhde kanssa Colossians

Drane (1986) toteaa, että jotkut tutkijat tarkastella Kol kuin alkuperäinen kirje, että myöhemmin kopioitu ja mukautettu myöhemmin tekijä Ef jotka eivät voi olla Paul. Colossians on yleisesti pidetään Pauline kirje, joka oli aito, ja Ef uskotaan olevan työn imitaattori jotka käyttivät Kol monet hänen ajatuksensa.

Opin ja teologian

Drane (1986) myös kommentoi Se, Ephesians näyttää paljastaa huolenaiheita, jotka olivat erityisen tyypillisiä kirkon elämän viimeistään silloin Paul. Esimerkit käyttävät termiä "kirkko", selkeä puuttuessa viitata parousia Jeesuksen, myös motiivi "oikeutuksesta uskomuksia". Lisäksi se huomautti, että uskovien on rakennettu perustuksena ovat apostolit ja profeetat (02:20), kun taas Paul näkee Kristuksen yksi säätiö (I Kor. 03:11). Joidenkin mielestä nämä ovat todella ristiriidassa, sillä "vuonna 02:20, Kristus on" kulmakivi ", joka varmasti on sopusoinnussa passage I Kor. Se todella on huomattava, että" edelleen eroja väitetään näkyvän Paavalin kristologiaan vuonna tämä kirje "(Guthrie 1965, 489). Säädökset johtuvan Jumalan muut kirjeet luetaan sen Kristuksen Ef. Toinen esimerkki on Ef 4:11, jossa Kristus maksetaan nimittää virkamiehiä kirkossa verrattuna I Kor 7: 28.

Kirjailijat, jotka ovat mahdollisia

Barnett (1946) ehdotti, että Onesimuksen menestyi niin hyvin kristillisen palvelun, että hän myöhemmin tuli piispa Efesoksen ja uskoi, että hän kirjoitti Ef. Miller ja Miller (1973) huomioita Goodspeed ja lapanen n merkintä, joka todennäköisesti kirjoittajat ovat Onesimuksen (Kol 4: 9) ja Tykikuksen (Kol 4: 7); Ef. 6:21) vastaavasti. Jos Paavali oli vankilassa, Holding (2003) väitti, hän todennäköisesti ei valtion tai ei ollut toimivaltaa tehdä olennaisia ​​ristiintarkastus, ja antaisi hänen kirjuri tuntuvasti leveyttä koostumukseltaan, signalointi ainoa suuri pistettä kehitetään - jos todella se oli joku hän luotti. Tämän mietinnön, hän väittää vielä, ja kun otetaan huomioon muut muuttujat, Timothy on todennäköisin ehdokas. Kysymys on, että "on ollut kysymys siitä, Paavali itse kirjoittanut sen tai hänen opetuslapsiaan hänen lähtönsä jälkeen" (Chamberlin ja Feldman 1950, 1111).

VÄITTEET PAULINE tekijän

Oma varmuutta Pauline tekijän on consonance seuraavien tukevat merkkejä.

Opin ja teologian

Hän hylkää läheinen suhde kuin perustamisesta mitään, koska moderni kirjailija kirjallisesti teologiasta tulee melko perusta jotain, joka on kirjoitettu julkaisu - ja Paul oli varmasti tehnyt tämän. Lisäksi mikään Ef todella ristiriidassa aikaisempiin selontekoihin ja on kohtuullinen kasvu asioita hän oli sanonut toisaalla. Parousia ei ole mainittu Ef, mutta se ei ole mainittu roomalaiset. Mukaan Wallace (2003), "asia on aivan kuten yhteyden Galatalaiskirjeen Roomalaiskirjeen: ensimmäinen, satunnainen kirjain, on vähemmän kehittynyt teologisesti, toinen, enemmän heijastava kirje, on kehittyneempi" (3). Tärkein syy kirjallisesti ja myös sekä aikaa, jolloin muodostuu muoto Paavalin tyyliin ja teologinen lausuntoja.

Asiakirjojen

GUNDRY (1981) uskoo vakaasti, että Paavali on kirjoittanut Ef ja Kol noin täsmälleen sama aika, koska aihe kahden kirjeet on hyvin samanlainen. Hän julistaa, että "Tychirus on näin pitänyt sekä kirjaimia kerralla. (Colossae oli noin sata mailia itään Efesoksen)" (294). Kommentoidessaan näkymä viittaus "pyhät apostolit ja profeetat" (Ef.

Kieli

huomautti väitteeseen, jonka synonyymit asemesta Paavalin säännöllisesti sanoja ja että enemmän sanoja hyödynnetään tuoretta mielessä, Thiessen ( 1955) väittää, että kritiikki on erikoinen ja epäluuloinen. Hän jatkaa, "lisäksi, on mies aina velvollinen käyttää sanaa täsmälleen samassa mielessä ellei hän ei välitä menettää hänen henkilöllisyytensä?" (241). Hän attribuutteja puuttuminen yksityisen tervehdyksiä aiemmin luvussa vuoksi encyclical luonne kirje ja toteaa, että viittaus kirkon, eikä jossain paikallisen kirkon tai kirkot, on lisäksi sopusoinnussa määränpää kirjeen. vastaaminen väitettä, että on neljäkymmentäkaksi sanat Ef ei löydy muista Pauline kirjoituksia, McCain (1996) toteaa, että "tämä on suunnilleen täsmälleen sama prosenttiosuus ainutlaatuinen sanoja löytyy muista Pauline kirjoituksia" (249). Carson, Moo ja Moris (1992 ) tarjous Cadbury painokkaita ja vakuuttava argumentti: "mikä on todennäköisempää - että imitaattori Paavalin ensimmäisellä vuosisadalla koostuu kirjallisesti yhdeksänkymmentä tai yhdeksänkymmentä viisi prosenttia mukaisesti Paavalin suunnittelun tai että Paavali itse kirjoitti kirjeen erilaiset viisi tai kymmenen prosenttia hänen tavanomaisella tavalla? "(306). Vaikka tyyli voi olla erilainen kuin Paavalin tapana tapa kirjoittaa, Guthrie (1965) väittää, että "se voi oikeastaan ​​pitää merkkejä Paavalin monipuolisuus" (493).

Suhde Colossians

Tutkijat ovat väittäneet että sama kirjoittaja ei olisi voinut tehdä Kol ja Ef ja että jälkimmäinen on työtä imitaattori. Carson, Moo ja Morris (1992) hylkää tämän väitteen, koska vakuuttavia he näyttävät tukevan näkökulma että "sama mies koostuu Kol ja Ef hieman myöhemmin, ja useat täsmälleen samoja ajatuksia kulkee päätään ja yleisempi sovellus ajatuksia hän oli niin äskettäin ilmaisi "(308).

Suhde I Peter

Hän huomauttaa, että" jos on riippuvuus sekä kirjailijoiden, on todennäköisempää, että Pietari lainattu Paul kuin Paul lainattu Peter "(241).

Sisäiset merkkejä

muun muassa," kirjailija kahdesti kutsuu itseään Paul "(Ef. 1: 1, 3: 1). Kirje on kirjoitettu jälkeen Pauline kuvio, joka alkaa tervehdykset ja kiitoksen, joka jatkuu osaksi opillista keskustelua, ja tekemällä käytännön kehotuksista ja henkilökohtaisista asioista "(Theissen 1955, 240).

Todisteisiin

Ef oli ollut ensimmäinen päivää laajalevikkisessä ja sen erityisesti aitoutta ei näytä voida kyseenalaistaa. Kukaan ei ilmeisesti kysyi Pauline tekijän "(Carson, Moo ja Morris 1992, 306).

CONCLUSIONTo palata takaisin minun thesis lausuman käyttöönotto, kannatan väitettä, jonka mukaan "tästä kaikesta, olemme syystä ole ylitsepääsemättömiä haasteita perinteisen näkökulmasta Pauline laatija tämä kirje" (Theissen 1955, 241). Yksinkertaisesti, "kun kaikki väitteet huolellisesti nähdään paino Näyttö ei kuitenkaan riitä kaataa ylivoimainen todistus Pauline laatija yhdessä Epistolan oma väitteet" (Guthrie 1965, 507). Bruce (1961) loogisesti puolustaa Pauline tekijäkäsitteen epäsuora mutta vahva peruste:

Jos Paavali, mutta joukossa hänen opetuslapsensa eivät kirjoitti suoraan epistola Ef nimissä apostoli, niin sen tekijä oli paras Paulinist kaikkien aikojen - opetuslapsi, joka assimilatedHis maisterin uskoi laajemmin kuin kukaan muu teki. Mies, joka voisi writeEphesians on ollut apostolin sama, jos ei hänen esimiehensä, henkistä maine ja uskonnollinen käsitys (11).

Riippumatta siitä, että pseudonymity pidetään modernin apuraha olleen vakiintunut käytäntö keskuudessa varhaisen Kristityt, promoottorit perinteisen näkökulmasta (tutkija mukana) on oikeus korostaa itse todistus Epistolan tukevan näyttöä, koska niiden asema ", kunnes jotkut järkevä selitys löytyy jonka osuus maailmanlaajuisesta hyväksymisestä kirje on sen nimellisarvo arvo "(Guthrie 1965, 507).

David Thomas kirjoituspyyntöjen liittyvät Kol.2 tekstiä. Käy http://totallyhistory.com/colossians-chapter-2/nämä ihmiset voivat auttaa sinua