Viivästykset Seuraamus & Disbursal Bank Laina, syy epäonnistumiseen Suurin osa Hankkeet Narendra Sharma

viivästyminen Seuraamus & Disbursal Bank Laina, syy epäonnistumiseen valtaosassa hankkeita

--------------------------

1. Kirjoittaja on pääasiassa laadittaessa arvopaperistaminen Sovellukset ja Counter saamiset (eli saamiset menetyksestä ja vahingosta johtuen rikkomuksista pankin) lain mukaan Oikeudenloukkaukset vastaan ​​pankkien ja rahoituslaitosten (jäljempänä "Pankkien) puolesta sairas yritykset kohtaavat pakkokeinojen elpyminen toimia perintää Koska pankkien ja rahoituslaitosten Act, 1993 ja /tai arvopaperistaminen ja uudelleenrakentaminen Rahoitusvarat ja täytäntöönpanosta Security korkolain 2002. Siksi tekijä on ensikäden tietoa ja kokemusta, että suuri

enemmistö epäonnistuu, ensinnäkin seurausta anteeksiantamattomasta viivästymisestä seuraamus käyttöpääomaa ja toisaalta seurausta anteeksiantamattomasta viivästymisestä maksamiselle käyttöpääomaa tyhjäkäynnillä byrokratiaa Banks

. Tämän seurauksena yksi tai useampi seuraavista huonosti seurauksia on:

(A) Hankkeen joko ei saavuta halutun kaupallisen tuotannon aikataulun mukaisesti tai ennenaikaisesti romahtaa johtuu kustannusten ylitys.

(B) hanke ei tehdä tavarantoimituksilla ostajille ajoissa, joten tilauksia peruutetaan. Tämä johtaa valtava menetys kohonneiden kuollut varastossa, ja johtaa myös maineen menetyksenä lainanottajalle.

. (c) hanke laiminlyö maksun sen raaka-aineiden, joten ne pysäytä tarvikkeet ja myös mustalle listalle Lainansaajan tulevia.

(d) Useissa tapauksissa Pankki seuraamuksia vain laina Project mutta kieltäytyi rangaista Käyttöpääoma tilat ja alkoi talteen lainojen lyhennykset korkoineen. Siten projekti, nälkää käyttöpääomaan, ei ostamaan raaka-aineen ja /tai ei myydä tuotetta, koska se ei riittävästi luottoa ajan ostajille.

2. Kolme tuomari penkki Hon'ble korkeimman oikeuden Mardia Chemicals Ltd. & Ors

vs U.O.I. & Syrjäisimmät alueet

(AIR 2004 SC 2371, lähtien tuomion antamiseen: 08/04/2004) on havaittu kohta 69 seuraavasti.

"...... ..mutta Huomaamme, että sopimus, joka on kirjattu kahden yksityisten osapuolten, joiltakin osin on korvattu lainsäädännössä tai se voidaan sanoa, että tällaiset sopimukset ovat nyt säännellään lakisääteisten koskevat säännökset velkojen perintää ja baari toimivallan siviili- tuomioistuimen ratkaisemaan kaikki riidat osalta tällaisissa asioissa . Näin ollen ei voida vedota, että vetoomuksen voi väite kulusta pankeille ja rahoituslaitoksille jostain menee välillä on ehdottomasti kyse välisen sopimuksen yksityisten osapuolten, siis, ei palkintolautakunta voi olla tarpeen. "

3. Byrokratiaa pankkien EI päätöksenteosta ja TOTUTTELU Jopa yksinkertaiset ongelmat lainanottajat LIITTYVÄT HERÄTYS ja kuntoutus.

Aikana työtämme olemme kokeneet, että koska teeskenteli pelko kyseenalaiseksi ylemmissä johtotehtävissä, byrokratian Banks pakottaa lainanottajien tulla "NPA" tahallaan laiminlyö lakisääteisen "RBI suuntaviivat" eikä päättää ja ratkaista jopa yksinkertainen ongelmat lainanottajien liittyvät herätystä ja kuntoutukseen. Ollessa yleensä tietämättömiä tämä asenne pankkien, hallitus ja suurin osa julkisen itkee ei pystytä perimään ns "julkisia varoja", unohtamatta sitä, että lainanottajat ovat myös hyvin tärkeä osa julkisen, ja älykäs henkilöt käynnissä teollisuus, joka luo työpaikkoja ja tuloja eri Govt verojen ja maksujen suurta etua ja palvelumaksut pankille. Sen sijaan, asia siirretään tuomioistuimelta alle perintää Act, 1993 ja /tai arvopaperistaminen Act, 2002. Korkein oikeus on arvostellut tätä asennetta useaan otteeseen, mutta ei ole vaikutusta Banks.

Esimerkiksi äskettäin erittäin kunnianhimoinen sairaala hanke oli surkeasti epäonnistunut, koska korruption HUDCO. Sairaala oltiin rakennettu NRI tohtori, joka palasi USA palvella maataan, mutta hän ei ollut valmis maksamaan lahjus virkamiehet HUDCO. NRI Lääkäri oli jo toteutettu yli Rs. 20 Crores pois hänen vaivalla ansaittua säästöjä, mutta ei voinut menestyä. Tällä hetkellä NRI Doctor on "kädestä suuhun", joten hän on vuokrannut sairaalan rakennus käynnissä college vuokraa, mitään miten ansaita toimeentulonsa ja kohtaavat useita tekaistuja siviili- /rikos- oikeudenkäyntien arkistoivat HUDCO.

4. LIMITED LIABILITY: 4 § (1) (d) (i) osakeyhtiölain 2013 säädetään, että "muistio yrityksen on ilmoitettava, jos kyseessä osakeyhtiön, että vastuu sen jäsenistä on rajoitettu määrä palkatonta, mikäli niitä on osakkeet heille ". Tämä tarkoittaa sitä, että yksikään jäsen ja /tai johtajalle voidaan pyytää maksamaan mitään enemmän kuin nimellisarvo-osaketta, tai niin paljon sen kuin on maksamatta; ja jos hänen osakkeensa olisi täysin maksettu vastuusta on nolla. Näin ollen pankki on sitoutunut noudattamaan laki maa eli osakeyhtiölain 2013.

5. 77 § (1) osakeyhtiölain, 2013 (Velvollisuus rekisteröidä maksut jne) toistetaan alla valmis viite:

77. (1) Sen on oltava velvollisuus jokaisen yrityksen luoda maksu sisällä tai ulkona Intiassa, sen omaisuutta tai varoja tai sen yritysten aineellista tai muuten, ja joka sijaitsee tai Intian ulkopuolella, rekisteröidä tiedot maksun allekirjoittaman yrityksen ja maksu-haltijalle yhdessä välineet, jos tahansa, luoden tällaisen maksun sellaisessa muodossa, on näiden kustannusten maksamisesta ja sillä tavalla kuin voidaan määrätä, jossa kirjaaja kolmenkymmenen päivän kuluessa sen perustamisen ... .. "

Siksi kohti Yritykset Laki, turvata lainan, pankilla on oikeus luomiseen maksulla "yhtiön omaisuutta tai yrityksen eikä johtajan /takaajan henkilökohtaisen omaisuuden.

6.   Pankit /rahoituslaitokset eivät ole edellä mainitun lain. Outoa, että pisteviiva

Henkilökohtaiset Takuusopimus valmistettu Bank, pankki nimenomaan ja tietoisesti sulkee pois kaikki ja kaikki oikeudet laissa annettu vakuuksia osastoihin 133, 134, 135, 139 ja 141 Intian Sopimus lain , mukaan lukien oikeusvaltio tai Equity. Lisätietoja, voit ystävällisesti viitata minun artikkeli tästä aiheesta http://www.lawyersclubindia.com/artikkelit /Are--Banks-Financial-toimielinten-Above-laki - 3523.asp tai http://taxguru.in/corporate-law/banks-financial-institutions-law.html

7. Tekijän mukaan vasta muutamia tapauksia vaatimuksen menetyksistä ja vahingoista lain mukaisesti Oikeudenloukkaukset, sillä vääryydet syyllistyneet Pankit, olisi hylännyt pankit, sitten vain voi odottaa mitään muutosta sanoi asenne Pankit. On syytä huomata tässä, että tämä taistelu on pitkittynyt, aikaa vievää ja kallista, joten suuri kärsivällisyyttä tarvitaan.

Huomautus: näkemykset ovat minun henkilökohtainen ja näkökulman vain.

Author:

Narendra Sharma,

Konsultti (välimiesmenettely, DRT, arvopaperistaminen)

Asiantuntija (johtajan takaus)  

Matkapuhelin: 9229574214/8982321310

Lankapuhelimesta: (07272) 421309

Sähköposti: [email protected]