US Airways vs. McCutchen: oikeuksien suojelu Loukkaantuneet kansalaisten David Faltz

Kun viime andongoing keskusteluja yli Obamacare, yleistä tietoisuutta lääketieteen alalla andinsurance kattavuus on suurempi kuin koskaan ennen. Mutta vaikka monet kysymys theconstitutional laillisuus Obaman hallinnon suunnitelma, kukaan ei epäile thatmedical kustannukset ovat nousseet ja että tavalliset kansalaiset löytävät theirmedical kustannusten olevan merkittäviä vaikeuksia. Lääkärinpalkkioihin ovat riittävän jyrkkä whenyou käsittelemme jotain keuhkokuume tai nyrjähtänyt nilkka, mutta whensomeone saa heikentävä vahinkoa auton haaksirikon tai muun seriousaccident, kustannukset voivat olla kirjaimellisesti tuhoisia. Useimmat ihmiset ovat riippuvaisia ​​theirinsurance yritykset tällaisissa tapauksissa antaa heille rahaa he tarvitsevat topay hoitokustannuksia ja kansi menetetystä palkasta. Muina aikoina työnantajat maksavat medicalbills työntekijöilleen kun vahinko tapahtui työssä. Kuitenkin bothcases, joskus asianomistaja voi silti päätteeksi menettää significantamount rahaa - tuskin oikeudenmukainen tilanne, kun ne eivät ole vastuussa forthe vahinkoa ensimmäinen paikka.

Huhtikuussa 2013 USSupreme tuomioistuin teki merkittävän päätöksen tukea niitä, jotka kärsivät apersonal vahinkoa, kun on kyse Yhdysvaltojen Airwaysvs. McCutchen. Neljä vuotta sitten, US Airways työntekijä James E. McCutchensuffered vakavia vammoja auto-onnettomuudessa. Vaikka hän ei ollut työssä ATTHE aika, US Airways maksoi hänen lääketieteen laskut - kokonaiskustannukset $ 66,866.However, herra McCutchen ja hänen asianajajansa tuntui, että hän oli oikeus furthercompensation, joten hän haastoi muut kuljettaja oli $ 110,000. Alle company'shealth suunnitelma politiikkaa, McCutchen oli velvollinen korvaamaan US Airways varten themoney he viettivät hänen lääkärin laskuja. Kuitenkin, kun maksaa hänen asianajajansa therequired 40%, McCutchen jäi vain $ 66,000, eli jälkeen repayinghis työnantaja, McCutchen menetetään $ 866. Mr. McCutchen valitti sanoen thatthis politiikka oli epäoikeudenmukainen ja että yhtiö olisi tekijä tämän oikeusasemaa costsbefore vaativat häntä maksamaan takaisin koko $ 66,866. US Airways haastaa theiremployee vedoten säännökset työllisyyden Eläkkeelle Security IncomeAct (ERISA), joka vaatii "appropriateequitable helpotus" työnantajille, vaikka he saavat pienen määrän ofmoney aikana kolmannen osapuolen oikeusjuttu.

McCutchen puolestaan ​​appealedthis päätös ja asian lopulta päässyt korkeimpaan oikeuteen, wherethe Hallitusneuvos teki päätöstä osittain miehen puolesta tiukan äänestyksen of5-4. Tuomioistuin totesi, että vaikka ERISAdoes oikeuttavat työnantaja korvaukseen, kun heidän työntekijä saa moneyfrom kolmannen osapuolen oikeusjuttu, "asianmukainen kohtuullista korvausta" ei ole longerappropriate kun se johtaa taloudellista hyötyä yritykselle ja asignificant tappio asianomistaja. Lisäksi he hallitsivat että USAirways terveyden suunnitelma sanonut mitään siitä, miten asianajopalkkiot olisi factoredinto korvaus. Koska suunnitelma on hiljaa asiasta, he sanoivat, itshould tulkittava vahingon kärsineen hyväksi.

oikeus- Elena Kagan wrotefor enemmistö, ja on noteerattu New York Times

sanoneen, "kolmannen osapuolen korvauksia eivät useinkaan tule ilmaiseksi: Voit getone, vakuutetun on voitava määrätä asianajajien palkkiot ja kulut. Ilman kustannusten jakaminen, vakuutuksenantaja vapaa ratsastaa sen saajan ponnisteluista - ottaa hedelmät whilecontributing mitään työvoimaa. Odder vielä joissakin tapauksissa todellakin, vuonna thiscase - edunsaaja pahentaa pois harjoittamalla kolmannen osapuolen .... Itse asiassa, hän [McCutchen] maksaisivat etuoikeus palvella Yhdysvaltain Airways'collection agentti. "

Mukaan publicjustice.net, tuomio nähdään suurena voittona hyväksikäyttöä vastaan ​​ERISA ja the2006 Supreme oikeustapaus Sereboff vs. MidAtlantic Medical Services

, päätös joka mahdollisti liiketoiminnan collectreimbursement jälkeen kolmannen osapuolen oikeusjuttu. Kuitenkin Sereboff vs. Mid Atlantic

ei ole täsmentänyt, kuinka paljon rahaa voisi becollected vai asianajokulut olisi laskettava, kun otetaan huomioon theamount henkilö voitti lopullista ratkaisua. Tähän asti yritykset ovat takenthe tuomion tarkoittavan, että kaikki varat, että yhtiö maksoi sen työnantajan on berefunded. US Airways, Inc. vs.McCutchen

oli ensimmäinen tapaus haastaa tätä käytäntöä ja hallitsemaan infavor loukkaantuneiden työntekijöiden - voitto yksittäisen kansalaisen againstthe voima amerikkalaisten Big Business.

Author :

Attorney Julie Luhrsen hasspent parempi osa 20 vuotta auttaa ihmisiä henkilökohtaisena injuryattorney Sarasota, Florida henkilövahinko yritys Luhrsen Law Group. Hän pitää hänen earlylove auttaa muita aikansa armeijan JAG Corps jossa hän helpedindividual sotilaat oikeudellisia ongelmia, työpaikka hän esiintyi kahdeksan vuotta andfor jonka hän sai monet sotilaallinen palkintoja. Henkilövahinko laki osoittautui ANATURAL etenemistä rouva Luhrsen kun hän siirtynyt sotilaallisesta toprivate käytännössä asianajaja auttaa perheitä Sarasota, Bradenton, ja ympäröivissä yhteisöissä etsivät juuri palkkansa saakka loukkaantumisen.